培训机构向消费者隐瞒教师未取得教师资格证的事实，构成消费欺诈

培训机构向消费者隐瞒教师未取得教师资格证的事实，构成消费欺诈

——魏某、唐某与某教育培训公司教育培训合同纠纷案（栖霞法院）

案情：2019年7月至11月，魏某、唐某与某教育培训公司陆续签订了四份《个性化学习方案》，约定某教育培训公司根据魏某和唐某子女的实际情况、测试结果和相关分析，选派辅导老师为其子女提供学科1对1的辅导服务等。魏某、唐某支付辅导费用130800元。其中两份合同已履行完毕，尚有两份合同未完全履行。履行过程中，魏某、唐某发现某教育培训公司指派的培训老师并未取得教师资格证，认为其故意隐瞒了培训人员无教师资格证的事实，存在虚假宣传和欺诈，故诉至法院。

法院认为，《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展的意见》规定，从事学科知识培训的教师应具有相应的教师资格。双方签订合同后，某教育培训公司指派的提供学科知识培训服务的老师中，大部分并未取得教师资格证，其隐瞒了部分教师未取得教师资格证的事实，存在消费欺诈。综合考虑未取得教师资格证老师的数量及授课课时数，法院酌定某教育培训公司退还魏某、唐某教育培训费用114375元，并按已完成课时费用的三倍赔偿魏某、唐某损失184365元。

点评：由于对校外培训机构的管理未能跟上其发展速度，校外培训机构中普遍存在鱼龙混杂、良莠不齐的状况，部分校外培训机构存在夸大甚至虚假宣传，无教师资格证人员冒充有教师资格证老师授课，未取得相应资质的人员作为培训老师为学员提供培训服务，部分外籍教师未取得国家有关部门资格认定证件等情况。通过本案的审理，一方面明确教育培训属于生活消费，可适用消费者权益保护法关于惩罚性赔偿的规定，另一方面明确了教育培训领域的欺诈认定标准，对于规范校外培训机构的经营行为，维护广大学生及家长的合法权益具有重要意义。