未成年运动员劳动关系的认定审理法院认为，雷某签订合同时系未满十六周岁的未成年人，具备受体育单位招用的资格。某体育公司作为招用单位，应当遵守国家有关规定，并保障雷某接受义务教育的权利。雷某与某体育公司签订的合同性质及履行状况均符合劳动关系建立的组织性、从属性、有偿性等条件，双方已建立劳动关系。本案不属于合同纠纷，属于劳动争议，应当适用劳动法律法规确定双方权利义务。

法院经审理认为，陈某系在校未毕业大学生，其利用课余时间进行临时性的外卖工作，并不以就业为目的，亦未将该工作当作其职业和持续生活需要，某快餐店亦知晓陈某为在校学生，陈某的人事档案由学校保管，招用陈某出于临时用工的需要，双方之间并未达成建立劳动关系的合意，快餐店向陈某提供的空白盖章劳动合同，系用于陈某交付学校使用；另，快餐店按周与陈某结算，陈某亦无证据证实具有基本工资。综上，法院认定陈某与某快餐店之间不存在事实劳动关系。

高校毕业生毕业前以就业为目的为用人单位提供有报酬的劳动属于劳动关系高校毕业生毕业前以与用人单位建立稳定的劳动关系为目的向用人单位提供有报酬的劳动，符合劳动关系法律特征的，应认定双方成立劳动关系。

吴某某与梁平区某医院签订的《研究生引进协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。吴某某按照《研究生引进协议》的约定享受了安家补助费用等政策优惠，亦应按照《研究生引进协议》的约定履行相应义务。吴某某在服务期限尚未届满的情况下书面申请辞职，违反了《研究生引进协议》的约定，应当承担相应的违约责任。吴某某与梁平区某医院约定的人才引进费用是基于吴某某在该医院工作10年的奖励性酬劳，吴某某已经在梁平区某医院工作两年零九个月，梁平区某医院获得了吴某某在相应期间内的服务，梁平区某医院引进吴某某的目的已部分实现，其要求吴某某全额退还人才引进费用显失公平，费用应当进行分摊。对于违约金，亦应相应予以调减。遂判决吴某某返还人才引进费（安家费）28000元并支付违约金36250元。一审判决后，吴某某提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。

在事业单位工作但无事业编与单位间属于人事关系还是劳动关系？实践中有判例认定，劳动者与事业单位之间是否构成人事关系，还要看劳动者是否属于事业单位的在编人员。因此，如果劳动者在事业单位中没有编制，可能被法院认定为是劳动关系，而不存在人事关系。

范某系某高校事业编制人员，与某高校建立了人事关系而非劳动关系，故其与某高校之间就是否应支付违法终止赔偿金所引发的纠纷，应当优先适用人事争议处理的相关规定。