本案中，原告露露参加舞蹈班培训时未满七周岁，系无民事行为能力人，其在教育机构学习期间受到人身损害的，应当适用过错推定原则，即教育机构只有在证明其已经尽到教育、管理职责时，才不承担侵权责任。露露提供的培训视频、就诊资料能够证明其伤情与接受舞蹈培训之间存在因果关系，此时舞蹈机构应当承担证明其自身不存在过错的举证责任，但本案中被告未能提供任何证据，故应当承担赔偿责任。

正值新学期开学季“神兽”归笼，重回校园的小朋友们的人身安全不容忽视。特别是在强调素质教育和提高课堂互动性的当下，从幼儿园的小游戏，到小学的手工制作，再到中学的集体活动，如果操作不当、监管不到位，可能会带来人身安全隐患和法律风险。

被告某小学的教师在上课期间未加强课堂纪律的管理，对学生的危险行为未进行必要的管理、告诫或者制止，以致温某、吴某、池某在玩闹时造成温某受到人身损害，未尽到教育、管理职责，应当承担相应的责任。故依法确定，温某对其受到的伤害自行承担20%的责任，被告吴某监护人吴某某、张某和被告某小学对温某的合法损失各承担10%的赔偿责任，被告池某监护人池某某、刘某对温某的合法损失承担60%的赔偿责任，并扣除已赔偿的金额。为此，遂依法作出如上判决。

未成年人之间因打篮球受伤，责任该如何划分对于许某在篮球运动过程中受到的伤害风险应由许某自行承担。在原告许某未能举证证明被告陈某对其受伤存在故意或者重大过失的情况下，原告主张被告赔偿其损失于法无据，故应当驳回原告的诉讼请求。

中学生校内踢球受伤责任分担问题浅析在学校已经采取必要措施仍无法阻止损害发生的情况下，学校对损害发生没有管理、保护上的过错，就不能由学校承担过错责任。就本案而言，原、被告系初二学生，对足球运动的危险有足够的认知及处理能力，双方在体育课时间的足球场上进行足球比赛，既未超出足球运动的安全活动范围也在体育课的合理时间内，学校在时间、空间上已采取了必要的措施，对损害发生没有管理、保护上的过错，故学校无需承担过错责任。

小学生自习课中嬉戏导致受伤，责任应当如何承担张某与李某在自习课上打闹嬉戏，张某用力不当导致李某摔倒受伤但并非故意，李某在与同学玩闹时未能尽到对自身安全的注意义务，自身亦存在过错。学校在得知事故发生后立即将李某送至医院，但未在自习课上安排老师跟堂看护，对于学生之间的危险动作没有及时制止，是本案事故发生的间接原因，且本事故具有偶然性和瞬发性，故学校只需承担较为次要的管理责任。综上，酌情确定甲学校承担20%的责任，原告李某自身承担30%的责任，张某承担50%责任，由于张某尚未成年，故该部分赔偿责任由张某的父母承担。

推搡同学摔断门牙 家长被判承担责任推搡同学导致对方门牙摔断，两名小学生的家长为此闹上法庭。9月8日，随着上诉期的过去，江苏省海安市人民审结这起健康权纠纷案，法院判决推人者小伟（化名）承担全部侵权责任，由其监护人赔偿原告小博（化名）因本起事故产生的医疗费。

《民法典》第一千二百条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。法院在衡量双方过错程度后作出“托管中心对小张的损失承担80%的赔偿责任，另20%的损失由小张自负”的判决，既保护了未成年人小张的合法权益，亦维护了教育机构的正常教育秩序和管理秩序。

窗台热水杯打翻烫伤人 同学担责赔偿课桌上主要摆放学习用品，且书籍较多，摆放水杯易导致水杯倾倒造成书籍受潮，甚至人员烫伤，故学校专门在教室最后一排设立桌子集中摆放水杯，对水杯进行统一管理。窗台并非摆放水杯的合适位置，被告并没有将装有热水的杯子放在专门的桌子上，而是放在窗台，不慎将热水杯弄翻，造成原告烫伤，对此被告具有过错，应当承担侵权责任。

六年级学生挥动圆规戳伤同学眼睛，法院判决：年满十岁，学校不担责任事故发生在课间休息期间，小周与小蔡的聊天谈笑是在友好交流的环境中进行，双方并未发生言语及肢体冲突。小周在与小蔡聊天时，小蔡手中即握有圆规并在使用，在打上课预备铃时，小周回头，挥动的圆规不慎戳伤小周的右眼。二人均已年满十周岁，属于限制民事行为能力人，在游戏嬉戏过程中，对自身行为的危险性有一定的注意义务。